Analiza kampanii „Pierwsze ryczałty za prąd i gaz” – Przykład złych praktyk handlowych.
Kilka dni temu otrzymałem w mojej skrzynce pocztowej zwykłą fakturę od Gas Natural Fenosa za usługę dostawy gazu.
Pierwszy, „Pierwsze stawki ryczałtowe za światło i gaz”, na pierwszy rzut oka wydaje się całkiem atrakcyjna: hojne zaproszenie do oszczędzania. Jednak po przyjrzeniu się „ofercie” trochę lepiej, od razu okazuje się, że jest to coś zupełnie innego… A chodzi o to, moi przyjaciele, monopol taki jak monopol gazowy nigdy nie zamierza dobrowolnie zmniejszać swoich zysków w geście „solidarność”, a tym bardziej w kraju takim jak nasz, gdzie konsument jest w stanie całkowitej bezbronności. Wniosek, do którego doszedłem po dokładniejszym zapoznaniu się z ofertą, z którym na pewno się zgodzisz, gdy skończysz czytać ten tekst, był następujący:
«Ukryty jako okazja do oszczędności, jest zaproszeniem do wydawania większej ilości pieniędzy na bezużyteczne marnowanie energii … I nawet nie poprawiają ceny !!!!! …»
Piszę te linijki, ponieważ nie była to jedna z setek, które dotarły do skrzynki pocztowej.To jest wyjątkowe: 1) Jest spersonalizowane, jest wydrukowane z informacją o moim zużyciu i o zalecanej stawce. 2) Oczywiście firma zna też moją aktualną stawkę: TUR 1. I wreszcie 3) Zmiana byłaby dla mnie szkodliwa, a warunki w jakich podnoszę ofertę utrudniałyby porównanie jej z moim obecnym planem.
Proszę o pobranie arkusza kalkulacyjnego, który pomógł mi zorientować się, czy oferta rzeczywiście była „zniżką”:
Przeanalizowałem tylko część oferty odpowiadającą gazowi, prąd kupuję od firmy handlowej, która gwarantuje 100% dostaw "czystą" energią.. Arkusz kalkulacyjny (dostępny w poprzednich linkach do pobrania) jest przygotowany z moimi konsumpcjami. Jeśli któryś z Was jest również objęty stawką Last Resort Rate (TUR), a zastępując kWh moich dwumiesięcznych rachunków za gaz, okaże się, że to się opłaca, proszę o informację. W każdym razie analizę trzeba przeprowadzić przy założeniu, że konsumpcja musiałaby być taka sama… A może Gas Natural Fenosa zakłada, że z jej ofertą weźmiemy więcej pryszniców lub zaczniemy gotować dla sąsiedzi? Biorąc to pod uwagę, każdy może bawić się założeniami, których chce. Załóżmy stąd, że przewiduję, że będę musiał zwiększyć konsumpcję i że oferta tego typu może mnie zainteresować: właśnie dziś rano urodziły się trojaczki.
W broszurze zobaczysz „ryczałtowe stawki” za międzylądowania. Najniższa to 19 € / miesiąc do 3000 kWh, a następnie 38 € / miesiąc do 6000 kWh, dokładnie podwojona cena i maksymalne zużycie, więc
druga skala nie jest poprawą w stosunku do pierwszej. Następnie jest 9000 kWh | 12 000 kWh | 20 000 kWh z niewielką redukcją. Haczyk polega na tym, że aby uzyskać najlepszą możliwą cenę, musisz zwiększyć spożycie do maksimum, na które pozwala stawka, co oznacza marnowanie energii i wydawanie większej ilości pieniędzy. A jeśli to zrobisz i wydasz, za każdą dodatkową kWh naliczą dwukrotność TUR których wyrzekłeś się lub zapraszają cię do przejścia do górnej części skali, nigdy do niższej.
Bawiąc się moim arkuszem kalkulacyjnym, odtworzyłem kilka „scenariuszy”, aby porównać je z „mikro ryczałtową stawką”, którą zaoferowali mi według mojego zużycia: 1) Obecny scenariusz ze stawką TUR (moje zużycie w ciągu ostatnich 365 dni). 2) Scenariusz, w którym konsumpcja daje tę samą cenę przy obu stawkach. 3) Scenariusz konsumpcyjny, w którym Twoja stawka jest korzystniejsza. 4) Scenariusz maksymalnego zużycia (3000 kWh rocznie)
TUR 1 VERSUS „MIKRO RYCZAŁTKA” – do 3000 kWh/rok.
Klient korzysta tylko ze zmiany stawki w wąskim paśmie (2737 - 2999 kWh). Właściwie ryczałt w żadnym wypadku nie jest korzystny, „oszczędność” jest możliwa tylko dlatego, że sprzyjają zwrotowi 1 raty, jeśli nie osiągniesz maksimum (3 000 kWh). Maksymalne „oszczędności” osiąga się zużywając 2999 kWh, przy czym różnica wynosi zaledwie 15 €… W tym momencie analizy i zakładając, że sytuacja użytkownika naprawdę się zmieniła, aby przewidzieć potrzebę większego zużycia energii, nadszedł czas, aby zadaj trzy pytania:
- Czy ktoś może dokładnie przewidzieć, ile energii zużyje w ciągu 1 roku? Czy wpadniemy w to wąskie pasmo, w którym dzięki „zwrotowi” możemy otrzymać nagrodę do 15 euro rocznie?
- Czy ta oferta może zainteresować kogoś otrzymującego TUR?… Czy przeprowadzi tę analizę i zadba o to, aby nie przekroczyć 1 kWh maksymalnej zakontraktowanej kwoty?
- Jeśli intencją jest oszczędzanie: czy nie byłoby łatwiej podjąć środki, aby uniknąć marnowania energii?
Zauważyłeś, że aby dokonać porównania, musieliśmy ograniczyć się do okresu użytkowania i terminu określonego, które są zawarte w Twojej ofercie. Musieliśmy „przycinać” podatek VAT, podatek węglowodorowy i czynsz za licznik, a także widzieć roczne sumy, ponieważ jego plan jest miesięczny, podczas gdy obecne rozliczenia są dwumiesięczne. Warunki, na jakich składana jest oferta, utrudniają porównanie.
Generalnie wnioski, do jakich udało mi się dojść w związku z tą „domniemaną ofertą” są następujące:
- To mylące: moje zużycie w zeszłym roku wyniosło 1735 kWh, a nie 1843 kWh wskazane w Twojej „spersonalizowanej” ofercie. Załóżmy, że to był błąd.
- Zachęcają mnie do zmiany nawyków konsumpcyjnych: od „oszczędzania” do „marnowania”.
- Jest to sprzeczne z polityką efektywności energetycznej i redukcji emisji CO2 Unii Europejskiej oraz hiszpańskim rozporządzeniem FOM/1635/2013.
- Jest to mylące: ta stawka NIE obejmuje niektórych pozycji, takich jak podatek węglowodorowy lub wynajem licznika. Prowadzi to do zamieszania, komplikuje porównanie z obecną stawką. Mogli uwzględnić te pozycje, ale ich wykluczenie sprawia, że oferta wydaje się bardziej atrakcyjna…
- Wprowadza w błąd: nie wskazują wyraźnie, czy zawiera podatek VAT. Rzecz, która pogarsza poprzedni punkt.
- To mylące: wyrażają cenę co miesiąc, gdy bieżące rozliczenie odbywa się co dwa miesiące, co jest mylące w przypadku bezpośredniego porównania z bieżącym rachunkiem.
- Jest to mylące: konsument będzie mógł ponownie zmienić stawkę dopiero za cały rok i na pewno straci możliwość powrotu do TURu.
- Jest to mylące: zachęca do nie przejmowania się konsumpcją. Jeśli zostanie przekroczony, za każdą nadwyżkę kWh zostanie naliczona dwukrotność TUR (0,12 € / kWh).
- Jest co najmniej „podejrzane”, że pierwsze 2 taryfy (Mikro = 3000 kWh i Mini = 6000 kWh) są proporcjonalne w cenie i że granica drugiej sekcji nie zbiegła się z TUR 2, który zaczyna się od 5000 kWh. OGLĄDANIE | 1 z wielu - GAZ ZIEMNY FENOZA | Artykuł: STAWKI RYCZAŁTOWE - Przykład złych praktyk biznesowych
- To jest mylące: jeśli nie zmienię swojego rocznego zużycia, to oferta Fenosa Gaz Naturalny jest droższa niż TUR, a jeśli z jakiegoś powodu musiałem zmienić swoje nawyki konsumpcyjne i wydać więcej gazu (TYLKO POWÓD, KTÓRY WYJAŚNIŁBYM ROZWAŻYĆ NAWET DOKONAJ ZMIANY), Skąd mam wiedzieć dokładnie, co będę spożywał za 1 rok?
- Należy dokładnie przestudiować ofertę, aby stwierdzić, że konsument zyskuje tylko na zmianie na „Flat Rate” zużywający w wąskim marginesie powyżej 2737 kWh/rok, a to dlatego, że na koniec roku zwraca kontyngent. Ponadto, jeśli zużycie przekracza maksymalne zakontraktowane (3000 kWh), zaczyna tracić od pierwszej nadwyżki kWh.
- Innymi słowy: Klient zawsze traci. W małej części, w której korzystasz ze zwrotu 1 raty, różnica NIE STANOWI ZNACZĄCYCH OSZCZĘDNOŚCI. Maksymalne roczne oszczędności, do jakich może obecnie dążyć konsument w TUR, wynoszą zaledwie 15 € / rok … A co się dzieje w zeszłym roku?… Czy będzie mógł wrócić na TUR?… Czy ta "promocja" w której zwracana jest 1 rata zostanie utrzymana?
- Jasne jest, że GAZ ZIEMNY FENOZA JEST BARDZO ZAINTERESOWANA W 2 CELACH: ABY WYJŚĆ Z TURY I ZAPEWNIĆ, ŻE MARNUJEMY ENERGIĘ.
Od lat utrwalamy nawyki konsumpcyjne, które promują oszczędność energii i pomagają nam dostosować się do wymagań dyrektyw europejskich dotyczących redukcji emisji CO2. W środku obecnego kryzysu gospodarczego rodziny muszą oszczędzać więcej niż kiedykolwiek, i to nie z powodu świadomości ekologicznej, ale dlatego, że brakuje im pieniędzy. Teraz nadszedł czas, aby firmy z sektora energetycznego, zainspirowane „solidarnością” i wszystkimi pięknymi rzeczami, które umieściły w swoich deklaracjach wartości, takich jak „zrównoważony rozwój” i „społeczne zaangażowanie”, przesłały nam broszurę przypominającą o oszczędzaniu nawyki ze szczegółową listą dobrych wskazówek, jak zmniejszyć rachunek… Ale zamiast tego, Gas Natural Fenosa robi coś przeciwnego: wysyła nam „mylące” reklamy, które zachęcają nas do marnowania energii i które z pewnością prowadzą do wyższych kosztów finansowych. A najgorsze: Administracja na to pozwala.
Wreszcie otworzyłem drugi list: "Dzięki drobnemu gestowi będziesz mógł zrobić coś wyjątkowego". Pod pretekstem darowizny na rzecz Czerwonego Krzyża zapraszają nas do podania dwóch danych osobowych: numeru identyfikacyjnego i adresu e-mail (oprócz kodu związanego z umową dostawy). Nie wymaga się upoważnienia do umieszczenia tych danych w pliku, ani nie wskazuje się, w jakim celu zostaną im przyznane, co z pewnością będzie miało charakter komercyjny: na początek sprawdź identyfikatory u posiadaczy umów. Jeśli tak, stanowiłoby to wyraźne naruszenie art. 4 (ust. 7) ustawy organicznej o ochronie danych.
Niestety Administracja powstrzymuje się od karania tych zachowań, przestrzegając ideologii naszej klasy politycznej i oligopoli, którym służą i które stanowią w ich miejsce.
Co można zrobić w tej sytuacji?
Na początek udaj się do najbliższego Biura Konsumenckiego (OMIC w Katalonii) i zgłoś tę praktykę. Zrób to z nadzieją, że otworzą plik z firmą i usankcjonują to, a przynajmniej zawieszą rzekomą „promocję”. A jeśli jesteś wystarczająco oburzony, zgłoś to również do AEPD (APD CAT w Katalonii).
Na koniec i korzystając z faktu, że oferta była sprzedażą krzyżową z „Płaską stawką za energię elektryczną”, zmień swoją firmę elektryczną na taką, która nie jest jedną z 5 tworzących oligopol reprezentowany przez UNESA, najlepiej taką, która gwarantuje 100% zaopatrzenie w energię "Czyste"… Ustawa, #CierraLasPuertas
Chcesz wiedzieć więcej o sytuacji sektora elektroenergetycznego?
Polecam również obejrzenie filmu dokumentalnego Oligopoly emitowanego w programie Salvados de La Sexta oraz wideo Px1NME na YouTube: #Oligopoly2. Px1NME jest obecnie w fazie produkcji nowego filmu dokumentalnego: #OligopolWYŁ
-
Artykuł przygotowany przez Franka Pulido (inżyniera mechanika) Twitter @ 6300000org . Współpracownik OVACEN.
Uwaga: ten artykuł przedstawia opinię i kryteria całkowicie niezależnego współpracownika z OVACEN.C.B. W tym celu OVACEN.C.B nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne działania w chwili obecnej lub w przyszłości, czy to legalne, czy o jakimkolwiek innym charakterze, związane z wyrażoną treścią.
